ที่มาของจริยธรรม จริยธรรมเริ่มต้นเมื่อใดและเกิดขึ้นได้อย่างไร

ที่มาของจริยธรรม จริยธรรมเริ่มต้นเมื่อใดและเกิดขึ้นได้อย่างไร จริยธรรมเริ่มต้นเมื่อใดและเกิดขึ้นได้อย่างไร หากใครมีจิตสำนึกในจรรยาบรรณ—เช่น การศึกษาอย่างเป็นระบบว่าสิ่งใดถูกหรือผิดทางศีลธรรม—เป็นที่แน่ชัดว่าจริยธรรมจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อมนุษย์เริ่มไตร่ตรองถึงวิธีที่ดีที่สุดในการใช้ชีวิต ระยะที่ไตร่ตรองนี้เกิดขึ้นนานหลังจากที่สังคมมนุษย์ได้พัฒนาคุณธรรมบางอย่าง มักจะอยู่ในรูปแบบของมาตรฐานด้านถูกและผิดความประพฤติ กระบวนการไตร่ตรองมักจะเกิดขึ้นจากประเพณีดังกล่าว แม้ว่าในท้ายที่สุดอาจพบว่าพวกเขาต้องการ ดังนั้นคุณธรรมจึงเริ่มด้วยการนำเอาข้อแรกรหัสศีลธรรม

ที่มาของจริยธรรม จริยธรรมเริ่มต้นเมื่อใดและเกิดขึ้นได้อย่างไร แทบทุกสังคมมนุษย์มีรูปแบบของ มายาคติเพื่ออธิบายที่มาของศีลธรรม ในพิพิธภัณฑ์ลูฟร์ในปารีสมีเสาสีดำบาบิโลนพร้อมภาพนูนของดวงอาทิตย์พระเจ้า Shamash นำเสนอรหัสของกฎหมายเพื่อฮัมมูราบี (เสียชีวิตค. 1750 คริสตศักราช ) ที่รู้จักกันเป็นประมวลกฎหมายฮัมมูราบี ฮีบรูไบเบิล ( พันธสัญญาเดิมบัญชี) ของพระเจ้าให้บัญญัติสิบประการเพื่อโมเสส (เจริญรุ่งเรือง 14 ศตวรรษที่ 13 คริสตศักราช ) บนภูเขาซีนายอาจจะมีการพิจารณาอีกตัวอย่างหนึ่ง ในบทสนทนา ProtagorasโดยPlato (428/427–348/347 ก่อนคริสตศักราช) มีเรื่องราวในตำนานที่ชัดเจนว่าZeus เป็นอย่างไรสงสารมนุษย์ผู้เคราะห์ร้ายซึ่งร่างกายไม่คู่ควรกับสัตว์ร้ายตัวอื่น เพื่อชดเชยข้อบกพร่องเหล่านี้ Zeus ได้มอบความรู้สึกทางศีลธรรมและความสามารถในการใช้กฎหมายและความยุติธรรมแก่มนุษย์เพื่อให้พวกเขาสามารถอาศัยอยู่ในชุมชนขนาดใหญ่และร่วมมือซึ่งกันและกัน

ที่มาของจริยธรรม จริยธรรมเริ่มต้นเมื่อใดและเกิดขึ้นได้อย่างไร

ศีลธรรมนั้นควรลงทุนด้วยความลึกลับและอำนาจของ ต้นกำเนิดของพระเจ้าไม่น่าแปลกใจ ไม่มีสิ่งอื่นใดที่สามารถให้เหตุผลที่หนักแน่นเช่นนี้ในการยอมรับกฎทางศีลธรรมได้ ฐานะปุโรหิตจึงกลายเป็นล่ามและผู้พิทักษ์ด้วยเหตุนี้เองจึงได้อำนาจที่จะไม่ยอมละทิ้งไปโดยทันทีด้วยเหตุนี้เอง ความเชื่อมโยงระหว่างศีลธรรมกับศาสนานี้ได้รับการหล่อหลอมอย่างมั่นคงจนบางครั้งยังถูกยืนยันว่าไม่มีศีลธรรมหากไม่มีศาสนา ตามทัศนะนี้ จริยธรรมไม่ใช่สาขาวิชาที่เป็นอิสระ แต่เป็นสาขาหนึ่งของเทววิทยา ( ดู เทววิทยาทางศีลธรรม )

มีความยากลำบากอยู่บ้าง ที่เพลโตทราบกันดีอยู่แล้ว โดยมองว่าคุณธรรมถูกสร้างขึ้นโดยอำนาจศักดิ์สิทธิ์ ในบทสนทนาของเขาEuthyphro , Plato พิจารณาข้อเสนอแนะว่าเป็นการอนุมัติจากพระเจ้าที่กระทำการดี . เพลโตชี้ให้เห็นว่าถ้าเป็นกรณีนี้เราไม่สามารถพูดได้ว่าพระเจ้าเห็นด้วยกับการกระทำดังกล่าวเพราะเป็นสิ่งที่ดี ทำไมพวกเขาถึงเห็นด้วยกับพวกเขา? การอนุมัติของพวกเขาเป็นไปตามอำเภอใจหรือไม่? เพลโตถือว่าสิ่งนี้เป็นไปไม่ได้และถือได้ว่าต้องมีมาตรฐานของถูกหรือผิดที่ไม่ขึ้นกับความชอบและไม่ชอบของเหล่าทวยเทพ นักปรัชญาสมัยใหม่มักยอมรับข้อโต้แย้งของเพลโต เพราะทางเลือกหนึ่งบอกเป็นนัยว่า ตัวอย่างเช่น ถ้าพระเจ้าบังเอิญเห็นชอบที่จะทรมานเด็กและไม่เห็นด้วยกับการช่วยเหลือเพื่อนบ้าน การทรมานก็จะดีและเพื่อนบ้านก็แย่

ปัญหาที่มาของพระเจ้า
นักเทวนิยมสมัยใหม่ ( see เทวนิยม ) อาจกล่าวได้ว่า ในเมื่อพระเจ้าทรงดี พระเจ้าจึงไม่อาจอนุมัติให้ทรมานเด็กหรือไม่เห็นด้วยที่จะช่วยเหลือเพื่อนบ้าน อย่างไรก็ตาม ในการกล่าวเช่นนี้ นักเทววิทยาจะยอมรับโดยปริยายว่ามีมาตรฐานความดีที่ไม่ขึ้นกับพระเจ้า หากไม่มีมาตรฐานที่เป็นอิสระ ก็คงไม่มีประโยชน์ที่จะบอกว่าพระเจ้าประเสริฐ นี่อาจหมายถึงเพียงว่าพระเจ้าได้รับการอนุมัติจากพระเจ้า ดังนั้น แม้แต่ผู้ที่เชื่อในการดำรงอยู่ของพระเจ้าก็เป็นไปไม่ได้ที่จะให้เรื่องราวที่น่าพอใจเกี่ยวกับต้นกำเนิดของศีลธรรมในแง่ของการสร้างจากสวรรค์ จำเป็นต้องมีบัญชีอื่น

มีความเชื่อมโยงที่เป็นไปได้อื่น ๆ ระหว่างศาสนาและศีลธรรม ว่ากันว่าแม้มาตรฐานความดีและความชั่วจะดำรงอยู่โดยอิสระจากพระเจ้าหรือพระเจ้าก็ตามการเปิดเผยเป็นวิธีเดียวที่เชื่อถือได้ในการค้นหาว่ามาตรฐานเหล่านี้คืออะไร ปัญหาที่ชัดเจนของมุมมองนี้คือผู้ที่ได้รับการเปิดเผยจากสวรรค์ หรือผู้ที่คิดว่าตนเองมีคุณสมบัติเหมาะสมที่จะตีความสิ่งเหล่านี้ มักไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่ดีและสิ่งชั่ว หากไม่มีเกณฑ์ที่ยอมรับสำหรับความถูกต้องของการเปิดเผยหรือการตีความ ผู้คนก็ไม่มีอะไรดีไปกว่าการบรรลุข้อตกลงทางศีลธรรมมากกว่าที่พวกเขาจะเป็นหากพวกเขาจะตัดสินใจเกี่ยวกับความดีและความชั่วด้วยตนเองโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากศาสนา

ตามเนื้อผ้า ความเชื่อมโยงที่สำคัญกว่าระหว่างศาสนาและจริยธรรมคือคำสอนทางศาสนาเป็นเหตุผลให้ทำสิ่งที่ถูกต้อง ในรูปแบบที่หยาบที่สุด เหตุผลก็คือผู้ที่ปฏิบัติตามกฎทางศีลธรรมจะได้รับรางวัลเป็นนิรันดรแห่งความสุขในขณะที่ทุกคนต้องตกนรก ในเวอร์ชันที่ซับซ้อนกว่านั้น แรงจูงใจที่ศาสนาให้มานั้นเป็นแรงบันดาลใจมากกว่าและไม่สนใจตนเองอย่างโจ่งแจ้ง ไม่ว่าจะในรูปแบบที่หยาบหรือซับซ้อน หรือบางอย่างในระหว่างนั้น ศาสนาให้คำตอบสำหรับคำถามสำคัญเกี่ยวกับจริยธรรมข้อหนึ่ง: “ทำไมฉันจึงควรมีศีลธรรม” ( ดูด้านล่าง จริยธรรมและเหตุผลในการดำเนินการ.) ดังจะเห็นได้ในบทความนี้ อย่างไรก็ตาม คำตอบของศาสนาไม่ใช่คำตอบเดียวที่มี

จริยธรรมก่อนมนุษย์
พฤติกรรมที่ไม่ใช่มนุษย์
เพราะด้วยเหตุผลที่ชัดเจน ไม่มีบันทึกทางประวัติศาสตร์ของสังคมมนุษย์ในยุคก่อนที่สังคมจะมีมาตรฐานด้านถูกและผิด ประวัติศาสตร์จึงไม่สามารถเปิดเผยที่มาของศีลธรรมได้ และมานุษยวิทยาก็ไม่สามารถช่วยอะไรได้ เพราะสังคมมนุษย์ทั้งหมดที่ได้รับการศึกษามาจนถึงตอนนี้มีรูปแบบทางศีลธรรมเป็นของตัวเอง (ยกเว้นบางทีในสถานการณ์ที่รุนแรงที่สุด) โชคดีที่มีโหมดการสอบถามอื่นให้เลือก เนื่องจากการใช้ชีวิตในกลุ่มสังคมเป็นลักษณะที่มนุษย์มีร่วมกับสัตว์หลายชนิด รวมทั้งญาติสนิทของพวกมัน ลิง สันนิษฐานว่าบรรพบุรุษร่วมกันของมนุษย์และลิงก็อาศัยอยู่ในกลุ่มสังคมเช่นกัน ที่นี่แล้วในพฤติกรรมทางสังคมของสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์และในทฤษฎีวิวัฒนาการที่อธิบายพฤติกรรมดังกล่าว อาจพบจุดกำเนิดของศีลธรรมของมนุษย์

ที่มาของจริยธรรม จริยธรรมเริ่มต้นเมื่อใดและเกิดขึ้นได้อย่างไร

ชีวิตทางสังคม แม้แต่สัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ ก็ต้องมีข้อจำกัดด้านพฤติกรรม ไม่มีกลุ่มใดสามารถอยู่ด้วยกันได้หากสมาชิกทำการโจมตีซึ่งกันและกันบ่อยครั้งและไม่ถูกจำกัด มีข้อยกเว้นบางสัตว์สังคมโดยทั่วไปทั้งละเว้นโดยสิ้นเชิงจากการโจมตีสมาชิกคนอื่น ๆ ของกลุ่มสังคมหรือหากมีการโจมตีจะเกิดขึ้นไม่ได้ทำให้การต่อสู้ต่อมาต่อสู้กับตายมันจะจบลงเมื่อปรับตัวลดลงของสัตว์ที่แสดงให้เห็นพฤติกรรมการยอมแพ้ ไม่ใช่เรื่องยากที่จะเห็นการเปรียบเทียบที่นี่กับจรรยาบรรณของมนุษย์ อย่างไรก็ตามความคล้ายคลึงกันไปไกลกว่านี้ เช่นเดียวกับมนุษย์ สัตว์สังคมอาจมีพฤติกรรมในลักษณะที่เป็นประโยชน์ต่อสมาชิกคนอื่นๆ ในกลุ่มด้วยต้นทุนหรือความเสี่ยงต่อตนเอง ลิงบาบูนตัวผู้คุกคามผู้ล่าและปิดบังส่วนหลังขณะที่กองทหารถอยทัพ หมาป่าและสุนัขป่านำเนื้อกลับคืนสู่สมาชิกในกลุ่มที่ไม่ได้อยู่ที่การฆ่า ชะนีและชิมแปนซีที่มีอาหารจะแบ่งปันอาหารของพวกเขากับสมาชิกคนอื่น ๆ ในกลุ่มเพื่อตอบสนองต่อท่าทาง โลมาช่วยเหลือโลมาที่ป่วยหรือบาดเจ็บตัวอื่นๆ ว่ายน้ำใต้พวกมันครั้งละหลายชั่วโมงและผลักพวกมันขึ้นสู่ผิวน้ำเพื่อให้พวกมันหายใจได้

มันอาจจะคิดว่าการมีอยู่ของพฤติกรรมที่เห็นแก่ผู้อื่นนั้นเป็นเรื่องแปลกเพราะ ทฤษฎีวิวัฒนาการระบุว่าผู้ที่ไม่ต่อสู้เพื่อเอาชีวิตรอดและสืบพันธุ์จะถูกกำจัดโดยการคัดเลือกโดยธรรมชาติ การวิจัยในทฤษฎีวิวัฒนาการที่ประยุกต์ใช้กับพฤติกรรมทางสังคมได้แสดงให้เห็นว่าวิวัฒนาการไม่จำเป็นต้องโหดเหี้ยมนัก พฤติกรรมที่เห็นแก่ผู้อื่นบางส่วนนี้อธิบายโดยการเลือกเครือญาติ ตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดคือตัวอย่างที่พ่อแม่เสียสละเพื่อลูกหลาน หากหมาป่าช่วยลูกของมันให้อยู่รอด มีแนวโน้มมากขึ้นที่ลักษณะทางพันธุกรรม รวมถึงลักษณะในการช่วยเหลือลูกของมันเอง จะแพร่กระจายไปทั่วหมาป่ารุ่นต่อๆ ไป

เครือญาติและ การตอบแทนซึ่งกันและกัน
เห็นได้ชัดว่าหลักการนี้ยังคงให้ความช่วยเหลือญาติสนิทคนอื่น ๆ แม้ว่าพวกเขาจะไม่ใช่ลูกหลานก็ตาม เด็กแบ่งปันยีน 50 เปอร์เซ็นต์ของพ่อแม่แต่ละคน แต่พี่น้องที่สมบูรณ์ก็มียีนที่เหมือนกัน 50 เปอร์เซ็นต์โดยเฉลี่ย ดังนั้นแนวโน้มที่จะเสียสละชีวิตเพื่อพี่น้องสองคนหรือมากกว่านั้นสามารถแพร่กระจายจากรุ่นสู่รุ่น ระหว่างลูกพี่ลูกน้องซึ่งมีการแบ่งปันยีนเพียง 12.5 เปอร์เซ็นต์ อัตราส่วนผลประโยชน์ต่อการเสียสละจะต้องเพิ่มขึ้นตามลำดับ

เมื่อเห็นแก่ประโยชน์ร่วมกันไม่ปรากฏระหว่างเครือญาติ ก็อาจอาศัยการตอบแทนซึ่งกันและกัน. ลิงจะยื่นหลังให้ลิงอีกตัวหนึ่งซึ่งจะเลือกปรสิต เมื่อเวลาผ่านไปบทบาทจะกลับกัน การแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันอาจเป็นปัจจัยในการแบ่งปันอาหารระหว่างสัตว์ที่ไม่เกี่ยวข้อง การตอบแทนซึ่งกันและกันดังกล่าวจะได้ผล ในแง่ของวิวัฒนาการ ตราบใดที่ค่าใช้จ่ายในการช่วยเหลือน้อยกว่าประโยชน์ของการได้รับความช่วยเหลือ และตราบเท่าที่สัตว์จะไม่ได้รับ “การโกง” ในระยะยาว กล่าวคือโดยการได้รับความโปรดปราน โดยไม่ต้องส่งคืน ดูเหมือนว่าวิธีที่ดีที่สุดเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ที่โกงไม่เจริญคือสัตว์สามารถรับรู้กลโกงและปฏิเสธผลประโยชน์ของความร่วมมือในครั้งต่อไป สิ่งนี้เป็นไปได้เฉพาะในสัตว์ที่ฉลาดซึ่งอาศัยอยู่ในกลุ่มเล็ก ๆ ที่มีเสถียรภาพในระยะเวลานาน หลักฐานสนับสนุนข้อสรุปนี้: ซึ่งกันและกัน พฤติกรรมได้รับการสังเกตในนกและสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม กรณีที่ชัดเจนที่สุดที่เกิดขึ้นในหมู่หมาป่า สุนัขป่า โลมา ลิง และลิง

ในระยะสั้น ความเห็นแก่ประโยชน์ทางเครือญาติและการตอบแทนซึ่งกันและกัน อย่างน้อยก็ในสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์บางตัวที่อาศัยอยู่ในกลุ่ม พฤติกรรมเหล่านี้อาจเป็นพื้นฐานของจริยธรรมของมนุษย์หรือไม่? มีเหตุผลที่ดีที่จะเชื่อว่าพวกเขาทำได้ เครือญาติเป็นแหล่งของภาระผูกพันในทุกสังคมมนุษย์ หน้าที่ของแม่ในการดูแลลูกๆ ของเธอเป็นที่ยอมรับในทุกสังคมที่รู้จัก และหน้าที่ของพ่อในการสนับสนุนและปกป้องครอบครัวของเขานั้นแทบจะรักษาไว้ได้อย่างกว้างขวาง หน้าที่ต่อญาติสนิทมีความสำคัญเหนือหน้าที่ของญาติห่าง ๆ แต่ในสังคมส่วนใหญ่ แม้แต่ญาติห่าง ๆ ก็ยังได้รับการปฏิบัติดีกว่าคนแปลกหน้า

หากความเป็นเครือญาติเป็นสายสัมพันธ์ที่พื้นฐานและเป็นสากลที่สุดระหว่างมนุษย์ ความผูกพันของการแลกเปลี่ยนกันก็อยู่ไม่ไกลหลัง คงจะเป็นเรื่องยากที่จะหาสังคมที่ไม่ยอมรับ อย่างน้อยในบางสถานการณ์ ภาระหน้าที่ในการตอบแทนความโปรดปราน ในหลายวัฒนธรรม การกระทำเช่นนี้ใช้เวลานานเป็นพิเศษ และมีพิธีกรรมที่ซับซ้อนของให้ของขวัญ บ่อยครั้งที่การชำระคืนต้องดีกว่าของกำนัลดั้งเดิม และการเพิ่มขึ้นนี้อาจถึงขีดสุดที่คุกคามความมั่นคงทางเศรษฐกิจของผู้บริจาคในที่สุด งานเลี้ยง “potlatch” ขนาดใหญ่ของชนเผ่าพื้นเมืองอเมริกันบางเผ่าเป็นตัวอย่างที่รู้จักกันดีของสถานการณ์ประเภทนี้ สังคมชาวเมลานีเซียนหลายแห่งให้ความสำคัญอย่างยิ่งในการให้และรับสิ่งของมีค่าจำนวนมาก

คุณสมบัติหลายประการของศีลธรรมของมนุษย์สามารถเกิดขึ้นได้จากการปฏิบัติซึ่งกันและกันอย่างง่าย ๆ เช่นการกำจัดปรสิตออกจากสถานที่ที่น่าอึดอัดใจ สมมุติว่ามีคนต้องการให้เหาบนผมของเขาและเต็มใจที่จะเอาเหาออกจากผมของคนอื่นเพื่อตอบแทน บุคคลนั้นต้องเลือกคู่ครองอย่างระมัดระวัง ถ้าเขาช่วยเหลือทุกคนอย่างไม่เลือกปฏิบัติ เขาจะพบว่าตัวเองกำลังหลอกคนอื่นโดยไม่ได้กำจัดเหาของตัวเอง เพื่อหลีกเลี่ยงสิ่งนี้ เขาต้องเรียนรู้ที่จะแยกแยะระหว่างผู้ที่คืนความโปรดปรานกับผู้ที่ไม่ทำ ในการสร้างความแตกต่างนี้ เขาจะแยกลูกสูบออกจากเครื่องที่ไม่ตอบสนอง และในระหว่างนี้ ได้พัฒนาแนวคิดคร่าวๆ เกี่ยวกับความเป็นธรรมและการโกง เขาจะกระชับความสัมพันธ์ของเขากับผู้ที่ตอบสนอง , และสายสัมพันธ์แห่งมิตรภาพ และความจงรักภักดีด้วยความรู้สึกผูกพันที่จะต้องช่วยเหลือจะส่งผล

นี่ไม่ใช่ทั้งหมด ลูกสูบมีแนวโน้มที่จะตอบสนองในลักษณะที่เป็นปรปักษ์และโกรธกับผู้ที่ไม่ตอบสนอง บางทีพวกเขาจะถือว่าการตอบแทนซึ่งกันและกันเป็นสิ่งที่ดีและ “ถูกต้อง” และการโกงว่าไม่ดีและ “ผิด” จากนี้ไปเป็นขั้นตอนเล็ก ๆ ในการสรุปว่าผู้ไม่ตอบสนองที่เลวร้ายที่สุดควรถูกขับออกจากสังคมหรือมิฉะนั้นจะถูกลงโทษในทางใดทางหนึ่งเพื่อไม่ให้เอาเปรียบผู้อื่นอีก ดังนั้น ระบบการลงโทษและแนวคิดเรื่องทะเลทรายที่ยุติธรรมจึงเป็นอีกด้านหนึ่งของการเห็นแก่ผู้อื่นซึ่งกันและกัน

แม้ว่าความเป็นเครือญาติและการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันจะมีขนาดใหญ่ในศีลธรรมของมนุษย์ แต่ก็ไม่ได้ครอบคลุมทั้งสาขา โดยปกติ มีภาระผูกพันกับสมาชิกคนอื่นในหมู่บ้าน เผ่า หรือประเทศชาติ แม้ว่าพวกเขาจะเป็นคนแปลกหน้าก็ตาม อาจมีความจงรักภักดีต่อ toกลุ่มโดยรวมที่แตกต่างจากความจงรักภักดีต่อสมาชิกแต่ละคนของกลุ่ม อาจถึงเวลานี้ที่วัฒนธรรมของมนุษย์เข้ามาแทรกแซง แต่ละสังคมมีความสนใจที่ชัดเจนในการส่งเสริมความจงรักภักดีต่อกลุ่มและสามารถคาดหวังให้พัฒนาอิทธิพลทางวัฒนธรรมที่ยกย่องผู้ที่เสียสละเพื่อกลุ่มและประณามผู้ที่ให้ความสนใจตนเองมากเกินไป อื่น ๆที่จับต้องได้รางวัลและการลงโทษอาจเสริมผลการโน้มน้าวใจของสังคมความคิดเห็น นี่คือจุดเริ่มต้นของกระบวนการพัฒนาวัฒนธรรมของจรรยาบรรณ

การวิจัยทางจิตวิทยาและประสาทวิทยาศาสตร์ได้ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับบทบาทของส่วนต่างๆ ของสมองในการตัดสินและพฤติกรรมทางศีลธรรม โดยเสนอแนะว่าอารมณ์มีส่วนร่วมอย่างมากในการตัดสินทางศีลธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งอารมณ์ที่เกิดขึ้นอย่างรวดเร็วและโดยสัญชาตญาณ อารมณ์เหล่านี้อาจเป็นผลมาจากอิทธิพลทางสังคมและวัฒนธรรม หรืออาจมีพื้นฐานทางชีววิทยาในประวัติศาสตร์วิวัฒนาการของเผ่าพันธุ์มนุษย์ พื้นฐานดังกล่าวจะยังคงใช้อิทธิพลต่อไปแม้ว่ากองกำลังทางสังคมและวัฒนธรรมจะดึงไปในทิศทางที่ต่างกัน อย่างไรก็ตาม งานวิจัยบางชิ้นยังระบุด้วยว่าบางครั้งผู้คนใช้กระบวนการให้เหตุผลเพื่อให้ได้การตัดสินทางศีลธรรมที่ขัดแย้งกับการตอบสนองตามสัญชาตญาณตามปกติของพวกเขา
มานุษยวิทยาและจริยธรรม
หลายคนเชื่อว่าไม่มีสากลทางศีลธรรม —กล่าวคือวัฒนธรรมหนึ่งไปสู่อีกวัฒนธรรมหนึ่งมีความแตกต่างกันมากจนโดยทั่วไปไม่ยอมรับหลักการหรือวิจารณญาณทางศีลธรรมเพียงอย่างเดียว มันแสดงให้เห็นแล้วว่าไม่เป็นเช่นนั้น แน่นอน มีความแตกต่างอย่างมากในแนวทางการนำหลักการกว้างๆ หน้าที่ที่ลูกมีต่อพ่อแม่หมายถึงสิ่งหนึ่งในสังคมจีนดั้งเดิม และมีความหมายแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงในสังคมตะวันตกร่วมสมัย กระนั้น ความห่วงใยต่อเครือญาติและการตอบแทนซึ่งกันและกันถือว่าดีในแทบทุกสังคมมนุษย์ นอกจากนี้ ทุกสังคมมีข้อจำกัดบางประการในการฆ่าและทำร้ายสมาชิกคนอื่นๆ ในกลุ่มด้วยเหตุผลที่ชัดเจน

นอกเหนือจากพื้นฐานทั่วไปนี้ ความแปรผันของเจตคติทางศีลธรรมในไม่ช้าก็โดดเด่นกว่าความคล้ายคลึงกัน ความหลงใหลในการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวของมนุษย์ย้อนกลับไปได้ไกล นักประวัติศาสตร์ชาวกรีกตุส (เสียชีวิต 430-420 คริสตศักราช ) เกี่ยวข้องว่ากษัตริย์เปอร์เซียดาไรอัสที่ 1 (550–486 ก่อนคริสตศักราช) ครั้งหนึ่งเคยเรียกชาวกรีกบางคนมาก่อนหน้าพระองค์ และถามพวกเขาว่าพระองค์จะทรงจ่ายให้พวกเขากินศพของบิดาพวกเขาเท่าใด พวกเขาปฏิเสธที่จะทำในราคาใด ๆ จากนั้นเขาก็เรียกชาวอินเดียบางคนที่กินศพพ่อแม่ของพวกเขาตามธรรมเนียมแล้วถามพวกเขาว่าอะไรจะทำให้พวกเขาเต็มใจที่จะเผาศพของพ่อ พวกอินเดียนแดงร้องว่าเขาไม่ควรพูดถึงการกระทำที่น่าสยดสยอง Herodotus ดึงคุณธรรมที่ชัดเจน: แต่ละประเทศคิดว่าประเพณีของตนเองดีที่สุด

ความแปรปรวนทางศีลธรรมไม่ได้รับการศึกษาอย่างเป็นระบบจนกระทั่งศตวรรษที่ 19 เมื่อความรู้ของชาวตะวันตกเกี่ยวกับส่วนที่ห่างไกลของโลกเริ่มเพิ่มขึ้น ในต้นกำเนิดและการพัฒนาแนวคิดทางศีลธรรม (1906–08) นักมานุษยวิทยาชาวฟินแลนด์เอ็ดเวิร์ด Westermarck (1862-1939) ความแตกต่างเมื่อเทียบระหว่างสังคมในเรื่องดังกล่าวเป็น wrongness ฆ่า (รวมถึงการฆ่าในสงครามที่นาเซีย , ฆ่าตัวตาย , ทารก , ทำแท้ง , บูชายัญมนุษย์และดวล); หน้าที่เลี้ยงดูเด็ก คนชรา หรือคนจน รูปแบบของความสัมพันธ์ทางเพศที่อนุญาต สถานภาพสตรี สิทธิในทรัพย์สินและสิ่งที่ถือเป็นการโจรกรรม การจับทาส; หน้าที่บอกความจริง การ จำกัด อาหาร; ความกังวลต่อสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ หน้าที่ต่อผู้ตาย และหน้าที่ต่อเทวดา Westermarck ไม่มีปัญหาในการแสดงความหลากหลายอย่างมากในสิ่งที่สังคมต่างๆ พิจารณาถึงความประพฤติที่ดีในทุกด้านเหล่านี้ เมื่อเร็ว ๆ นี้แม้ว่าจะมีการศึกษาที่ครอบคลุมน้อยกว่า แต่การศึกษาได้ยืนยันว่าสังคมมนุษย์สามารถและเจริญรุ่งเรืองในขณะที่มีมุมมองที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงเกี่ยวกับเรื่องดังกล่าวทั้งหมด แม้ว่ากลุ่มต่าง ๆ ในสังคมอาจทำได้ดีน้อยกว่าภายใต้ความเชื่อบางกลุ่ม

ดังที่กล่าวไว้ข้างต้นหลักจริยธรรมไม่ได้เกี่ยวข้องกับคำอธิบายของระบบคุณธรรมของสังคมต่างๆ เป็นหลัก งานนั้นซึ่งยังคงอยู่ในระดับของคำอธิบายเป็นงานหนึ่งสำหรับมานุษยวิทยาหรือสังคมวิทยา ในทางตรงกันข้าม จริยธรรมเกี่ยวข้องกับการให้เหตุผลในหลักการทางศีลธรรม (หรือกับความเป็นไปไม่ได้ของการให้เหตุผลดังกล่าว) อย่างไรก็ตาม จริยศาสตร์ต้องคำนึงถึงความแปรผันของระบบคุณธรรม เพราะมักถูกอ้างว่าความหลากหลายนี้แสดงให้เห็นว่าศีลธรรมเป็นเพียงเรื่องของประเพณีและดังนั้นจึงสัมพันธ์กับสังคมใดสังคมหนึ่งเสมอ ตามทัศนะนี้ ไม่มีหลักการทางศีลธรรมใดที่ใช้ได้ยกเว้นในสังคมที่ยึดถือหลักการนี้ คำพูดเช่นดีและไม่ดีเพียงหมายความว่ามันจะอ้างว่า“ได้รับการอนุมัติในสังคมของฉัน” หรือ“ไม่ผ่านการอนุมัติในสังคมของฉัน” และอื่น ๆ เพื่อค้นหาเป้าหมายหรือสมควรเหตุผลจริยธรรมคือการค้นหาสิ่งที่อยู่ในความเป็นจริงภาพลวงตา

วิธีหนึ่งในการตอบกลับไปยังตำแหน่งนี้จะเน้นความจริงที่ว่ามีบางส่วนที่มีร่วมกันเพื่อมนุษย์แทบทุกศีลธรรม อาจคิดว่าลักษณะทั่วไปเหล่านี้ต้องเป็นแก่นแท้ของศีลธรรมที่ถูกต้องในระดับสากลและตามวัตถุประสงค์ อย่างไรก็ตาม อาร์กิวเมนต์นี้จะเกี่ยวข้องกับการเข้าใจผิด หากคำอธิบายสำหรับลักษณะทั่วไปเป็นเพียงว่ามีประโยชน์ในแง่ของทฤษฎีวิวัฒนาการ นั่นไม่ได้ทำให้ถูกต้อง วิวัฒนาการเป็นพลังที่มืดบอดที่ไม่สามารถอธิบายพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมทางศีลธรรมต่อพฤติกรรมของมนุษย์ได้ อาจเป็นความจริงที่ว่าความกังวลเรื่องเครือญาติสอดคล้องกับทฤษฎีวิวัฒนาการ แต่การกล่าวว่าความกังวลเรื่องเครือญาติเป็นเรื่องที่ถูกต้องคือการพยายามอนุมานคุณค่าจากข้อเท็จจริง ( ดูด้านล่าง จุดสุดยอดของทฤษฎีความรู้สึกทางศีลธรรม: Hutcheson and Hume ). ไม่ว่าในกรณีใด ความจริงที่ว่าบางสิ่งได้รับการอนุมัติในระดับสากลไม่ได้ทำให้ถูกต้อง หากสังคมมนุษย์ทั้งหมดตกเป็นทาสของเผ่าใด ๆ ที่พวกเขาสามารถพิชิตได้ และนักศีลธรรมที่มีอิสระทางความคิดบางคนยังคงยืนกรานว่าการเป็นทาสนั้นผิด พวกเขาจะพูดไม่ได้ว่าพูดเรื่องไร้สาระเพียงเพราะพวกเขามีผู้สนับสนุนเพียงไม่กี่คน ในทำนองเดียวกัน การสนับสนุนที่เป็นสากลสำหรับหลักการทางเครือญาติและการตอบแทนซึ่งกันและกันไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าหลักการเหล่านี้มีความชอบธรรมในทางใดทางหนึ่ง

ตัวอย่างนี้แสดงให้เห็นวิธีที่จริยธรรมแตกต่างจากวิทยาศาสตร์เชิงพรรณนา จากมุมมองของจริยธรรม ไม่ว่าจรรยาบรรณของมนุษย์จะขนานกันอย่างใกล้ชิดหรือมีความหลากหลายเป็นพิเศษคำถามที่ว่าบุคคลควรปฏิบัติอย่างไรยังคงเปิดอยู่ คนที่ไม่แน่ใจในสิ่งที่พวกเขาควรทำจะไม่ได้รับความช่วยเหลือจากการถูกบอกว่าสังคมคิดว่าควรทำอย่างไรในสถานการณ์ที่พวกเขาพบว่าตัวเองกำลังเผชิญอยู่ แม้ว่าพวกเขาจะบอกว่าแทบทุกสังคมมนุษย์อื่น ๆ เห็นด้วยและข้อตกลงนี้เกิดขึ้นจากวิวัฒนาการของธรรมชาติมนุษย์พวกเขายังอาจเลือกกระทำการอย่างอื่นตามสมควร หากพวกเขาได้รับแจ้งว่าสังคมมนุษย์มีความแตกต่างกันอย่างมากเกี่ยวกับสิ่งที่ผู้คนควรทำในสถานการณ์เช่นนี้ พวกเขาอาจสงสัยว่าจะมีคำตอบที่เป็นรูปธรรมได้หรือไม่ แต่ปัญหาที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของพวกเขายังคงไม่ได้รับการแก้ไข อันที่จริง ความหลากหลายนี้ไม่ได้ตัดทอนความเป็นไปได้ของคำตอบที่เป็นกลาง เป็นไปได้ว่าสังคมส่วนใหญ่เข้าใจผิด นี่ก็เป็นสิ่งที่จะนำมากล่าวถึงในบทความนี้เช่นกัน เพราะความเป็นไปได้ของศีลธรรมตามวัตถุประสงค์เป็นหนึ่งในประเด็นหลักที่คงอยู่ของจริยธรรม ขอบคุณที่มา