การพัฒนาและการแพร่กระจายของลัทธิเฮเกล

การพัฒนาและการแพร่กระจายของลัทธิเฮเกล ในเยอรมนี ช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 ได้เห็นความเสื่อมถอยในโชคชะตาของลัทธิเฮเกลเลียน เริ่มต้นด้วยHegel und seine Zeit (1857; “Hegel and His Age”) โดย Rudolph Haym นักประวัติศาสตร์แห่งจิตวิญญาณชาวเยอรมันยุคใหม่ ลดลงได้รับการกระตุ้นโดยNeo-คานต์และpositivismเช่นเดียวกับการเมืองความสมจริงของออตโตฟอนบิสมาร์กผู้ก่อตั้งของจักรวรรดิเยอรมัน อิทธิพลของเฮเกลยังปรากฏอยู่ในตัวแทนกลุ่มแรกของลัทธิประวัติศาสตร์นิยม (ซึ่งกระตุ้นให้มองทุกสิ่งในมุมมองของการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์) อย่างไรก็ตาม ชาวเฮเกลเลียนที่รอดตาย เช่น คูโนฟิสเชอร์และโยฮันน์ เออร์ดมันน์ ได้อุทิศตนให้กับประวัติศาสตร์ของปรัชญา . สเตราส์และพี่น้อง Bauer ชนะมากกว่าที่จะอนุรักษ์และแม้กระทั่งรูจกลับมาจากการถูกเนรเทศในอังกฤษกลายเป็นอนุรักษ์นิยม

การพัฒนาและการแพร่กระจายของลัทธิเฮเกล

ปัญหาการเมืองและวัฒนธรรม: ยุโรปตะวันออกและสหรัฐอเมริกา

การพัฒนาและการแพร่กระจายของลัทธิเฮเกล การแพร่กระจายของ Hegelianism นอกเยอรมนีมีจุดมุ่งหมายในสองทิศทาง ในแง่ของปัญหาทางการเมืองและวัฒนธรรม ประสบการณ์ของเฮเกลเลียนได้พัฒนาขึ้นในนักปรัชญาและนักวิจารณ์ชาวยุโรปตะวันออก เช่น เคานต์ชาวโปแลนด์ ออกัสตัส เซียสคอฟสกี นักคิดทางศาสนาซึ่งเริ่มแรกปรัชญาของการกระทำได้รับอิทธิพลจากฝ่ายซ้าย และนักอภิปรัชญาเทวนิยม Bronislaw Trentowski หมู่ชาวรัสเซียสามารถอ้างนักวิจารณ์วรรณกรรม Vissarion Belinsky, ประชาธิปไตยนักเขียนปฏิวัติAleksandr Herzenและนิโค Chernyshevskyและอนาธิปไตยบางอย่างเช่นการถูกเนรเทศรัสเซียและปฏิวัติมิคาอิลบาคูนิน และในหมู่ชาวฝรั่งเศสมีสังคมของเฮเก็ลเช่นPierre-โจเซฟพราวด์

ในประเทศสหรัฐอเมริกาที่น่าสนใจใน Hegelianism ถูกกระตุ้นโดยด้านการเมืองและปรัชญาของประวัติศาสตร์ ศูนย์ทั้งสองแห่งคือโรงเรียนเซนต์หลุยส์และซินซินนาติ ดูเหมือนจะเลียนแบบความแตกแยกของเยอรมันระหว่างแนวอนุรักษ์นิยมและแนวโน้มการปฏิวัติ อดีตเป็นตัวแทนของ Hegelians แห่งโรงเรียนเซนต์หลุยส์: Henry Brokmeyer ชาวเยอรมันและ New Englander William Harris, ครูและนักการเมืองและวงกลมที่พวกเขาก่อตั้งเรียกว่า St. Louis Philosophical Society ซึ่งตีพิมพ์อวัยวะที่มีอิทธิพลวารสารปรัชญาเก็งกำไร . ความชอบธรรมหรือการสนับสนุนอธิปไตยที่ถูกต้อง แสดงออกในการแสวงหารากฐาน วิภาษวิธี รวมถึงการเก็งกำไร สำหรับประชาธิปไตยอเมริกันและในการตีความประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกาแบบวิภาษวิธี กลุ่มซินซินบนมืออื่น ๆ ที่รวมตัวกันรอบสิงหาคม Willich เจ้าหน้าที่ปรัสเซียนอดีตและจอห์นเบอร์นาร์ด Stalloการจัดงานของพรรครีพับลิกัน วิลลิชได้เข้าร่วมในการปฏิวัติในปี ค.ศ. 1848ในฐานะพรรคเดโมแครตทางตอนใต้ของเยอรมนี และในฐานะผู้ลี้ภัย ได้มีเพศสัมพันธ์กับมาร์กซ์อย่างมีชีวิตชีวา เขาก่อตั้งCincinnati Republikanerซึ่งเขาได้ทบทวนZur Kritik der politischen Ökonomie ของ Marx (1859; A Contribution to the Critique of Political Economy ) และพยายามสร้างหลักการของระบอบประชาธิปไตยในสังคมบนรากฐานที่เห็นอกเห็นใจของ Feuerbach ในทางกลับกัน Stallo พยายามตีความปรัชญาการเมืองของ Hegel ในแง่สาธารณรัฐ ประชาธิปไตยชุมชนกลายเป็นสำหรับเขาสำนึกของตรรกวิทยาเป็นเหตุเป็นผลของพระวิญญาณด้วยการแยกเข้มงวดของคริสตจักรและรัฐ

ปัญหาตรรกะและอภิปรัชญา: อิตาลี, อังกฤษ
แนวโน้มที่สองในที่ไม่ใช่เยอรมัน Hegelianism กำกับในอิตาลีและในประเทศอังกฤษ, การแก้ไขปัญหาของตรรกะและอภิปรัชญา การคิดทบทวนอย่างถี่ถ้วนเกี่ยวกับรากฐานของWissenschaft der Logikของ Hegel (1812; Science of Logic ) เกิดขึ้นโดย Bertrando Spaventa นักปรัชญาชาวอิตาลีคนสำคัญและเพื่อนร่วมงานของเขา ในการค้นหาความเชื่อมโยงระหว่างความคิดของชาวอิตาลีในศตวรรษที่ 16 กับความคิดของนักอุดมคติชาวเยอรมันอีกครั้ง สปาเวนตาจึงพบกับระบบของปัญหาที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างคานท์และเฮเกล เขานำวิธีแก้ปัญหาจาก Kuno Fischer โดยที่ Fichte, Schelling และ Hegel ได้แสดงอัตตาเหนือธรรมชาติของ Kantสมบูรณ์อย่างแท้จริง ดังนั้นเขาจึงเสนอการตีความทางญาณวิทยาของตรรกะเฮเกลเป็นทฤษฎีความรู้ในอุดมคติ ตามหลักฐานหนึ่งของตรรกะคือวิภาษวิธีแห่งจิตสำนึกที่อธิบายไว้ในPhänomenologie des Geistesของเฮเกล (1807; ปรากฏการณ์ของจิตใจ ) และปัญหาของการกำเนิด ของตรรกะได้รับการแก้ไขในแง่ที่ว่า การเป็น จากคนแรกไปเป็นครั้งสุดท้าย กลายเป็น; กล่าวคือ เป็นความคิดในการปฏิบัติ ซึ่งขัดกับสิ่งที่ตกค้างตามวัตถุประสงค์ของการเป็นความคิดออก และด้วยเหตุนี้ จึงได้รับการยืนยันว่าเป็นกระบวนการสร้างสรรค์ จากสปาเวนตา ผู้มีเจตจำนงที่จะพิสูจน์เสรีภาพและเอกราชของความคิดต่อต้านลัทธิความเชื่อนิกาย ได้รับรากฐานสำหรับการทำให้เป็นทางการของลัทธิเฮเกลเลียนแบบอัตวิสัยที่ดำเนินการโดยGiovanni Gentileนักอุดมคติในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ในไม่ช้า

การพัฒนาและการแพร่กระจายของลัทธิเฮเกล เช่นเดียวกับในอิตาลี เช่นเดียวกับในอังกฤษ ความสนใจในเฮเกลเกิดขึ้นจากความต้องการของปราชญ์ที่ต้องการรวบรวมประสบการณ์การคิดแบบเยอรมันคลาสสิกของเขาด้วยการติดตามความผันผวนตั้งแต่สมัยคานท์ และความสนใจนี้มุ่งตรงไปยังสาขาญาณวิทยาและตรรกวิทยา และในกรณีนี้ ได้ประยุกต์ใช้กับปัญหาของศาสนาไม่ใช่ปัญหาการเมือง ผู้บุกเบิกในภาษาอังกฤษ Hegelianism คือJames Hutchison Stirling ผ่านงานของเขา through ความลับของเฮเกล (1865) สเตอร์ลิงยืนยันอีกครั้งถึงสายเลือดแห่งความคิดที่ฟิสเชอร์ได้สืบเสาะ “จากคานท์ถึงเฮเกล” โดยพยายามเจาะลึกความสัมพันธ์เชิงวิภาษและการเก็งกำไรของความสามัคคีในหลายหลากที่เป็นจุดศูนย์กลางของวิภาษวิธี มุ่งสู่ Hegelianism เป็นประสบการณ์ที่รวมกันเป็นปึกแผ่นของนักวิชาการด้านจริยธรรมThomas Hill Greenตัวแทนระดับแนวหน้าของ Hegelianism ที่University of Oxfordได้ประยุกต์ใช้ตัวเองแม้ว่าจะมีทัศนคติที่เป็นต้นฉบับมากขึ้น และพี่น้องJohn Cairdและเอ็ดเวิร์ด แคร์ดอุทิศตนให้กับการตีความเรื่องศาสนาโดยฝ่ายขวา—เอ็ดเวิร์ดในเอกสารที่มีชื่อเสียงชื่อเฮเกล (1883)

ลัทธิเฮเกลในครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20
ณ จุดนี้ การพัฒนาของลัทธิเฮเกเลียนได้แตกแขนงออกเป็นสองทิศทาง: หนึ่งในนั้น ในอังกฤษและอิตาลีได้ไล่ตามแนวโน้มของชาวนีโอเฮเกลในทศวรรษก่อนหน้า ในขณะที่อีกทางหนึ่งในเยอรมนีและฝรั่งเศสได้บรรลุการต่ออายุการตีความทางภาษาศาสตร์ เรียกว่ายุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของเฮเกล

Neo-Hegelianism ในอังกฤษและอิตาลี
สำหรับแนวโน้มแรก ในอังกฤษในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ ผลงานที่โดดเด่นหลายอย่างเกี่ยวกับตรรกะของ Hegel โดยผู้เขียนซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ Hegelian ในจิตวิญญาณ นักวิชาการเหล่านี้ทำงานหนักผ่านระบบปัญหาที่พวกเขาแบ่งปัน ซึ่งมุ่งเน้นไปที่การกำหนดเกณฑ์สำหรับการรวมกันของประสบการณ์ที่หลากหลายจบลงในตำแหน่งที่หลากหลาย เช่นเบอร์นาร์ด โบซานเคทและ จอห์น เอลลิส แมคแท็กการ์ต เป็นต้น ซึ่งเป็นนักแปลและ นักวิจารณ์ผลงานของ Hegelian; แต่เหนือสิ่งอื่นใดของนักปรัชญาฝ่ายวิญญาณชั้นแนวหน้าในอังกฤษFH Bradleyผู้เขียนหนังสือAppearance and Reality (1893) ที่โด่งดังซึ่งการพัฒนาทำให้เขาได้รับตำแหน่งที่ขัดแย้งกับภาวะ Panlogism แบบสัมบูรณ์ของ Hegel มากขึ้นเรื่อยๆ การยืนยันของเขาเกี่ยวกับความเป็นคู่ของรูปลักษณ์และความเป็นจริงเป็นผลมาจากการวิพากษ์วิจารณ์หมวดหมู่ของความสัมพันธ์ซึ่งโดยการแนะนำความขัดแย้งระหว่างคุณสมบัติของสิ่งต่าง ๆ ได้ทำลายความสามัคคีของประสบการณ์อย่างสิ้นเชิงซึ่งดูเหมือนว่าความเป็นจริงสามารถบรรลุได้ —ความจริงที่ในมุมมองของแบรดลีย์ มันไม่ได้ถูกกำหนดให้คิดไปถึง

การพัฒนาและการแพร่กระจายของลัทธิเฮเกล

เสียงสะท้อนของระบบอุดมคตินี้เกิดขึ้นได้ไม่นานในสหรัฐอเมริกาโดยนักปรัชญาที่ลึกซึ้งที่สุดคนหนึ่งคือ นักอุดมคติแบบสัมบูรณ์Josiah Royceผู้ซึ่งในThe World and the Individual (1900–01) ได้อภิปรายเกี่ยวกับอุดมคติอันน่าสงสัยของ Bradley เพื่อล้มล้างผลที่ตามมาเพื่อสนับสนุนแนวคิดของอนันต์ในฐานะระบบตัวแทนตนเองและของโลก (หรือ ทั้งหมด) เป็นผู้ก่อให้เกิดรายบุคคลในเป้าหมายเจตนาของความคิด copresent ในนิรันดร์ที่เหนือกว่าความมีสติ ในแองโกลอเมริกันNeo-Hegelianismประสบการณ์เฮเก็ลได้เสมอแค่ตอนซึ่งความเป็นจริงทำหน้าที่ในการปรับแต่งโดยคมชัดวิธีการ experimentalism ที่มีมากขึ้นเป็นที่พอใจกับการทดลองประเพณีในประเทศอังกฤษ

ในอิตาลี ลัทธิ Neo-Hegelianism แห่งศตวรรษที่ 20 มีรูปแบบของปฏิกิริยาทางจิตวิญญาณต่อการแพร่กระจายของลัทธิบวกนิยมที่ตามมาด้วยการรวมกันเป็นหนึ่งเดียวของอิตาลี ปฏิกิริยานี้พัฒนาขึ้นในสองทิศทาง: ของลัทธิประวัติศาสตร์ของBenedetto Croceและความเป็นจริงของGiovanni Gentileนักวิชาการสองคนที่แบ่งขอบเขตของปรัชญาระหว่างตัวเองและยึดครอง – ค่อนข้างหนักมือ – เป็นเวลาสี่ทศวรรษ การปฏิรูปโครเซียนของลัทธิเฮเกลเลียนเกิดขึ้นตั้งแต่เล่มของเขาCiò che è vivo e ciò che è morto della filosofia di Hegel (1907; What Is Living and What Is Dead in the Philosophy of Hegel ) และจากผลงานที่เป็นระบบของสิ่งที่เรียกว่า “ปรัชญา” แห่งจิตวิญญาณ” Croce ยอมรับภาษาถิ่นจาก Hegel ว่าเป็นข้อกำหนดสำหรับการรวมกันของสิ่งที่ตรงกันข้าม แต่เขาปฏิเสธระบบของมัน ซึ่งเฮเกลจะต่อต้านและปฏิบัติต่อปัญญาชนบางคนในทางวิภาษรูปแบบที่ไม่ได้ตรงกันข้ามจริงๆ แต่แตกต่างกันเท่านั้น—เช่น สวยงาม จริง มีประโยชน์ และดี ซึ่งแต่ละแบบมีวิภาษวิธีตรงข้ามกับตัวมันเองที่ต้องเอาชนะภายในขอบเขตของแต่ละเกรด ดังนั้น การละทิ้งความเป็นไปได้ของปรัชญาของธรรมชาติหรือประวัติศาสตร์ Croce ได้กำหนดการพัฒนาที่เรียกว่า “เกรดที่แตกต่าง” ตามรูปแบบจิตวิญญาณของศิลปะปรัชญาเศรษฐศาสตร์และจริยธรรมและโต้แย้งว่าความหมายที่ครอบคลุมของ การพัฒนาของพระวิญญาณนั้นมาจากประวัติศาสตร์ “อย่างความคิดและการกระทำ” และการตระหนักถึงอิสรภาพ

การพัฒนาและการแพร่กระจายของลัทธิเฮเกล

ในทางกลับกัน คนต่างชาติเน้นการตรงกันข้ามของเรื่องและวัตถุโดยพิจารณาข้อเท็จจริงเชิงวัตถุทุกอย่างที่เหนือกว่าการพัฒนาวิภาษวิธีที่มีชีวิตของการกระทำ—กล่าวคือ การกลายเป็นของพระวิญญาณในการสร้างตนเอง, ดำเนินการจากตัวตนที่กำเนิด การสถาปนา หรือautoktisisของพระวิญญาณเอง จากตำแหน่งนี้เขาได้มา subjectivism แน่นอนว่าใช้ประโยชน์เพื่อดู dialectically เปลี่ยนตำแหน่งคงทุกเข้าไปตรงข้ามของตนอย่างจริงจังตบตาของหลุดพ้น ท่าทีที่สนับสนุนลัทธิฟาสซิสต์ของคนต่างชาติ ประณามความเป็นจริงของเขาที่จะพังทลายลง

ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา Hegelian ในเยอรมนีและฝรั่งเศส
ตั้งแต่เริ่มต้นศตวรรษ อย่างไรก็ตาม ในประเทศเยอรมนีมีการเปลี่ยนแปลงการตีความ Hegelian ซึ่งกระตุ้นโดยการตรวจสอบใหม่ของ Wilhelm Diltheyในปี 1905 เกี่ยวกับต้นฉบับของ Hegel ที่อ่อนเยาว์และโดยการตีพิมพ์โดยHerman Nohl ลูกศิษย์หลักของ Dilthey ของHegels theologische Jugendschriften (1907; “งานเขียนเชิงเทววิทยาของ Hegel’s Youth”) เนื่องจากก่อนหน้านี้มีเพียงประกาศที่ไม่เป็นชิ้นเป็นอันเกี่ยวกับซากวรรณกรรมที่ไม่ได้ตีพิมพ์เหล่านี้ ผลจากการอ่านซ้ำของตำรานี้จึงทำให้แตกต่างกับงานที่เขาบรรลุนิติภาวะ พวกเขาจึงกลายเป็นที่เกี่ยวข้องส่วนใหญ่ที่มีพื้นที่ที่มีปัญหาต่าง ๆ ในจริยธรรม , ศาสนาและประวัติศาสตร์ เนื่องจากขาดความลุ่มหลงอย่างเป็นระบบ และในฐานะวาทกรรมที่ร่ำรวย การดูแลผู้ลึกลับ ซึ่งเชิญเปรียบเทียบกับความสม่ำเสมอทางเทคนิคที่รุนแรงของงานหลักของเขา อย่างไรก็ตาม ความสนใจเชิงอรรถศาสตร์นั้นมีศูนย์กลางอยู่ที่ปัญหาการเริ่มต้นของปรัชญาและวิภาษวิธีของเฮเกล ซึ่งมีการตรวจสอบสูตรแรกเพื่อเปรียบเทียบความหมายกับงานสำคัญๆ และปรากฏการณ์วิทยาซึ่งเป็นงานสำคัญ ของวิวัฒนาการ Hegelian เพราะมันมีส่วนร่วมในการระบายสีโรแมนติกของงานเขียนที่อ่อนเยาว์และในความต้องการอย่างเป็นระบบของEncyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse (1817; “สารานุกรมของปรัชญาวิทยาศาสตร์ในโครงร่าง”)

ไม่นานนักปราชญ์ก็ถูกชักนำให้ตรวจสอบเมทริกซ์ทางประวัติศาสตร์ของวัฒนธรรมทางปัญญาของเฮเกล—การตรัสรู้ตอนปลายและลัทธิจินตนิยมที่กำลังรุ่งโรจน์—ทิศทางของการสืบเสาะที่ก่อให้เกิดผลงานอันน่าเกรงขามในการอภิปรายที่ดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้ การศึกษาเหล่านี้เริ่มต้นด้วยเอกสารของ Dilthey ซึ่งชี้ให้เห็นถึงแง่มุมที่ไม่ลงตัวและมีชีวิตชีวาของงานเขียนวัยเยาว์ของ Hegel นอกจากนี้งานพื้นฐานโดยFranz Rosenzweig , Hegel und der Staat (2463; “Hegel and the State”) ดัดแปลงพันธุกรรมความคิดทางการเมืองของ Hegel รุ่นเยาว์ที่เกี่ยวข้องกับแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์และสรุปว่าอิทธิพลของJean-Jacques Rousseauทำให้ Hegel ไม่สามารถกลายเป็นของแท้ได้ ” นักปรัชญาแห่งชาติของเยอรมนี” ฌอง วาห์ล นักอภิปรัชญาชาวฝรั่งเศสและนักประวัติศาสตร์ปรัชญา ได้เขียนเรื่อง “มโนธรรมที่น่าสังเวช” ซึ่งตีความเฮเกลว่ามีอยู่จริง นอกจากนี้ Richard Kroner นักปรัชญาชาวเยอรมันได้ศึกษาการพัฒนาจาก Kant ถึง Hegel โดยผสมผสานกับการมีส่วนร่วมของแนวโรแมนติกในยุคแรก และแฮร์มันน์ กล็อคเนอร์ นักสัญชาตญาณด้านสุนทรียศาสตร์แห่งบาวาเรียได้ติดตามการพัฒนาของเฮเกลในระยะที่เรียกว่า “การแพร่ระบาด” จนถึงปรากฏการณ์วิทยาและต่อมา ระยะ “การแพร่ระบาด” ที่เป็นปฏิปักษ์ซึ่งทรยศต่อตัวอย่างที่มีชีวิตชีวาและเป็นรูปธรรมที่สุดก่อนหน้านี้ เฟส—งานที่เข้าใกล้ความพยายามในการตีความ Hegel ที่พวกนาซีทำขึ้น

การศึกษาของ Hegelian ในช่วงปลายศตวรรษที่ 20
เกี่ยวกับศตวรรษที่ 20 ต่อมา เราต้องไม่พูดถึงการปรากฏตัวของ Hegelianism เป็นปรัชญาการดำเนินงานในปัจจุบัน แต่เฉพาะการศึกษาเกี่ยวกับ Hegel และประสบการณ์ของปรัชญา Hegelian ซึ่งแทบจะไม่มีการปฐมนิเทศในปรัชญาใด ๆ . การเผชิญหน้าซ้ำของเวสเทิร์วัฒนธรรมที่มีมาร์กซ์คิดว่าหลังจากสงครามโลกครั้งที่สองนำไปข้างหน้าทางการเมืองที่มีจริยธรรมและศาสนาผลกระทบของ Hegelianism; และการรวมกลุ่มกันในค่ายของฝ่ายตรงข้ามที่คล้ายคลึงกับวิกฤตการณ์ก่อนหน้าของโรงเรียนก็ก่อตัวขึ้น ไม่มี Hegelians ดั้งเดิม แต่มีนักวิจารณ์นิกายของ Hegelianism โดยเฉพาะอย่างยิ่งนิกายโรมันคาทอลิกซึ่งรับรู้ถึงพัฒนาการอันเจ็บปวดของ Hegel ถึงแม้ว่าพวกเขาจะมีความแตกต่างกัน แต่ก็มีความรู้สึกร่วมกับเขา

ในศูนย์พบนักวิชาการที่มีกรอบความคิดแบบเสรีนิยมและหัวรุนแรงแต่มีทิศทางที่แตกต่างกันไปตามการตีความทางประวัติศาสตร์ คาร์ล เลอวิธ นักปรัชญาประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมชาวเยอรมัน มองว่าเฮเกลเป็นผู้ริเริ่มวิกฤต “นักประวัติศาสตร์” ในความคิดสมัยใหม่ ซึ่งจบลงที่มาร์กซ์และเคียร์เคการ์ด และด้วยเหตุนี้ เขาได้เปรียบเทียบมุมมองเชิงอภิปรัชญาที่สะท้อนอยู่ในบรรทัดฐานของNietzscheanของ “การกลับมาชั่วนิรันดร์” ตามอุดมคติของความสงบแบบเกอเธียน ในฝรั่งเศส Alexandre Kojève ผู้ซึ่งน่าสังเกตสำหรับความพยายามของเขาในการประสาน Hegel กับMartin Heideggerได้เสนอการตีความปรากฏการณ์วิทยาใหม่เป็นแถลงการณ์ของการปลดปล่อยของ “คนรับใช้” จากความแปลกแยกทั้งหมด Jean Hyppolite ผู้เขียนคำอธิบายที่โดดเด่นเกี่ยวกับปรากฏการณ์วิทยามักจะนำเสนอการตีความที่เห็นอกเห็นใจอย่างมีมนุษยธรรมของ Hegel of Jena การฟื้นฟูการศึกษาของ Hegel ครั้งนี้ทำให้ความคิดของนักคิดที่สำคัญบางคนของฝรั่งเศส อย่างไรก็ตาม สิ่งที่น่าสังเกตเป็นพิเศษคือเงื่อนไขของ Hegelian ของนักปรัชญา-สังคมวิทยาชาวเยอรมัน เช่นTheodor Adornoและเฮอร์เบิร์ต มาร์คัส . อดีตเคยถูกมองว่าเป็นนักคิดแบบเฮเกลที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 เพราะเขาพยายามที่จะนำวิภาษวิธีของเฮเกลกลับมาใช้อีกครั้งซึ่งเข้าใจในความหมายใหม่ของการต่อต้านทางปัญญา ว่าเป็นวิธีการในการแก้ปัญหาสังคมร่วมสมัย มาร์คัสพรรคพวกของการตีความ Diltheian เข้าหาตำแหน่งของซ้ายเฮเก็ลแรกสิ้นสุดในสิ่งที่นักวิจารณ์เห็นเป็น NeoRomantic อนาธิปไตย ข้อดีหลักของนักคิดทั้งสองนี้อยู่ที่การวิเคราะห์เชิงลึกในแง่มุมต่างๆ ของสังคมผู้บริโภคยุคใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งชาวอเมริกัน แม้ว่าแนวทางแก้ไขที่เสนอจะยังคงไม่แน่นอนก็ตาม

อย่างไรก็ตาม ความสนใจหลักในการตีความ Hegel ในช่วงเวลานี้แสดงโดย ค่ายมาร์กซิสต์ การตีความลัทธิมาร์กซ์เกี่ยวกับเฮเกลได้ซึมซับประวัติศาสตร์ทั้งหมดของลัทธิเฮเกล (ทั้งที่ข้อเท็จจริงที่ว่ากิจกรรมที่วิพากษ์วิจารณ์ของมาร์กซ์รุ่นเยาว์ต่อเฮเกลนั้นได้ดำเนินไปอย่างดุเดือดและก่อให้เกิดผลกระทบหลายอย่าง) การตีความนี้ได้ตัดสินโดยอิงเกลส์ระหว่างวิธีการและระบบของปรัชญาของเฮเกล—กล่าวคือ ระหว่างวิภาษวิธีถือเป็น “หลักการของการเคลื่อนไหว” ที่ปฏิวัติซึ่งบรรลุผลสำเร็จในวัฒนธรรมของมนุษย์ และระบบที่พิจารณาในอีกด้านหนึ่ง มือเป็นปฏิกิริยาเพราะอุดมคติและอนุรักษ์นิยม . ด้วยการเน้นในประเด็นสำคัญที่แตกต่างกันการตีความนี้ที่ยังคงอยู่ในมาร์กซ์นักคิดจากที่ตามมารัสเซียGeorgy Plekhanovและวลาดิมีร์เลนิน Ilichไปเหมาเจ๋อตงและโจเซฟสตาลิน -The หลังจากที่ยืนยัน complementariness ประวัติศาสตร์และวัตถุนิยมวิภาษ

นักปราชญ์ลัทธิมาร์กซ์หลายคน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศแถบยุโรปตะวันออก ยังคงชื่นชอบในสายดั้งเดิมของเองเงิล และเหนือสิ่งอื่นใดGyörgy Lukácsนักปรัชญาและนักวิจารณ์วรรณกรรมชาวฮังการีและผู้เขียนหนังสือเกี่ยวกับ Hegel รุ่นเยาว์ได้ทำเช่นนั้น ด้วยความตั้งใจที่จะเปิดเผยสมมติฐานที่โรแมนติกและไร้เหตุผลของลัทธินาซี Lukács ได้ประเมินใหม่ในวัฒนธรรมเยอรมัน แนวโน้มของการตรัสรู้และประชาธิปไตยซึ่งเขาจำได้ในวัยหนุ่มJohann Wolfgang von GoetheในFriedrich von SchillerในFriedrich Hölderlinและ ในเด็ก Hegel—ซึ่งเขาเห็น อย่างไร ปฏิกิริยาโต้ตอบ

แนวโน้มรองซึ่งดึงดูดความสนใจในฝรั่งเศสด้วยผลงานของ Louis Althusserดึง Marx เข้ามาใกล้โครงสร้างนิยม โรงเรียนที่แสวงหา “วิทยาศาสตร์ของมนุษย์” เพื่อสำรวจโครงสร้างที่เป็นระบบที่เกิดขึ้นในชีวิตทางวัฒนธรรม ในโรงเรียนนี้มนุษยนิยมของมาร์กซ์ถูกมองว่าเป็นช่วงระยะฟิวเออร์บาเชียนชั่วคราว เหนือกว่าด้วยความมุ่งมั่นในการสังเกตทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับโครงสร้างของสังคมชนชั้นนายทุน การตีความเชิงโครงสร้างของลัทธิมาร์กซดังกล่าวจึงเสี่ยงต่อการแยกออกจากการเน้นย้ำถึงเนื้อหาทางประวัติศาสตร์ของลัทธิวัตถุนิยมมาร์กเซียน

แรงจูงใจประการหลังคือจุดมุ่งหมายที่สำคัญของลัทธิมาร์กซ์ในปัจจุบันที่สามในอิตาลีซึ่งริเริ่มโดยGalvano della Volpe เป็น esthetician ที่สำคัญที่กล่าวถึงความสัมพันธ์ระหว่างชนชั้นกลางและสังคมนิยมประชาธิปไตยและปกป้องในความงามที่สำคัญและ antiromantic อริสโตเติล กระแสนี้ต่อโดยมาริโอรอสซีที่ถามอย่างใดอย่างหนึ่งที่จะอ่านอีกครั้งในเต็มรูปแบบตำรา Hegel และมาร์กซ์ในการสร้างการเคลื่อนไหวที่เกี่ยวข้องและเพื่อเปรียบเทียบวัตถุนิยมความคิดของประวัติศาสตร์ที่มีกระแสปรัชญาล่าสุดเช่นโครงสร้าง, สังคมวิทยาและตรรกะของวิทยาศาสตร์

บทสรุปของธรรมชาติเชิงทฤษฎีเชิงระบบเกี่ยวกับลัทธิเฮเกลเลียน ไม่เพียงแต่เป็นไปไม่ได้เท่านั้น แต่ยังไม่เหมาะสมอีกด้วย เพราะความสนใจที่เป็นไปได้ได้ถูกแทนที่อย่างมีประสิทธิภาพด้วยประวัติศาสตร์อันแท้จริงของขบวนการ อย่างหลังได้แสดงให้เห็นว่าความคลุมเครืออย่างมากของปรัชญาและวิภาษวิธีของเฮเกลสามารถแก้ไขได้ก็ต่อเมื่ออ้างว่าสามารถแก้ปัญหาทั้งหมดในระดับทฤษฎีและบรรลุความเด็ดขาด “เป็นวงกลม” ในการโต้แย้ง ซึ่งละเมิดความจำเพาะของเงื่อนไข ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์—ถูกหักล้าง จึงเป็นหน้าที่ของนักวิชาการที่จะสำรวจขอบเขตของความคิดของ Hegel และความไม่เพียงพอของเงื่อนไข – แต่ยังรวมถึงข้อดีของมันด้วย ซึ่งเหนือสิ่งอื่นใดที่จะแสดงและจัดทำเอกสารส่วนสำคัญของปัญหาทางวัฒนธรรมของอารยธรรมสมัยใหม่